Pero, entonces, ¿qué es lo que pasa en Venezuela?

Gustavo Zapata

​En este momento me puede resultar más fácil precisar las coordenadas y alcances del concepto de sinthome en Lacan, que responder esta pregunta satisfactoriamente para mí y para quien me la formule.
No es un gag, solamente. Así de difícil resulta para un venezolano en este momento situar las coordenadas de esto que ya no es una crisis sino la eclosión de un horror, agazapado por años en la intención de un Amo que había sabido escamotear su ferocidad y maldad presentando su faz de “necesidad histórica” y adalid de “esa, otra, izquierda latinoamericana” (proveniente del inefable Foro de Sao Paulo), que ahíto ya de la riqueza fácil obtenida por el dinero negro proveniente de sus diferentes “negocios” (narcotráfico, corrupción, mercado negro, etc.), ha decidido mantenerse a sangre y fuego en el poder, visto el rechazo expresado por el “pueblo” en las elecciones del 2015, para desbloquear el siguiente nivel de su plan: un Estado corporativista que sirva de fachada para una camarilla delincuencial que amparada en la realización de una utopía comunista, legitima su acción depredadora con una Asamblea Nacional Constituyente espuria, liquidando en el mismo movimiento los valores republicanos más importantes: la soberanía popular, la participación y los derechos civiles, la democracia y la libertad ciudadana.
En el curso de esta semana que transcurrió desde mi última actualización, dos elementos significativos y que al mismo tiempo pasaron un poco desapercibidos, ilustran bastante bien la dificultad para nombrar esto. La Fiscal General de la República, garante de la legalidad y el Estado de derecho en Venezuela, ha estado dando una serie de pasos deslindándose de la convocatoria espuria de Maduro y de los desmanes del gobierno. Sus últimas apariciones han sido para insistir que la constituyente es inconstitucional e inconveniente, y ha accionado judicialmente frente a lo que ha considerado excesos, sin importar que se trate de personal de seguridad del gobierno o civiles de la oposición (sí, ha habido incidentes lamentables generados por la oposición en el fragor de la contienda). Sin embargo, su condición de ser quien detenta el monopolio de la acción penal en el país la coloca en posición de hacer algo más que declarar la ruptura del orden constitucional, y no lo hace. Tiene el arma humeante en la mesa y sabe quién accionó el gatillo, pero... Eso hace que sea vista con suspicacia por la oposición. Pero al mismo tiempo, del lado del partido de Maduro, hay un ataque sistemático que comenzó con una declaración del presidente de la Comisión Presidencial para la Constituyente, Elías Jaua, indicando que la de la Fiscal era “una opinión política más” (http://bit.ly/2s4zn3u), pasando por otra del ex Fiscal Isaías Rodríguez (recordado por haber sido vicepresidente de Hugo Chávez antes de ser Fiscal, y por ser muy mal poeta), que dijo que temía que “la Fiscal hubiera caído en las redes de los contrarrevolucionarios” (http://bit.ly/2rBnWyC), hasta la estrambótica monserga de Pedro Carreño (un militar golpista compañero de Chávez, muy conocido por su rotunda afirmación de que Vladimiro Montesinos, de infausta recordación para los latinoamericanos, había sido asesinado por la Armada peruana, dos días antes de que fuera apresado y deportado de Venezuela por el gobierno de Chávez) afirmando con absoluta convicción que había “sobradas manifestaciones de insania mental” en la Fiscal, que se había convertido en “vocera política de la oposición violenta” y que iba a solicitar al TSJ “una junta médica para la evaluación de esta señora” (http://bit.ly/2rVDVsb). Los chavistas de a pie la llaman “traidora”, “vendida” y así  ́.
Lo que se ve acá es la lógica del pensamiento de “esa, otra, izquierda latinoamericana”, a saber: si no piensas como yo, estás manipulado por fuerzas oscuras del imperialismo que solo quieren acabar con nuestra (inserte acá su palabra favorita: revolución, proceso, sueño...). Creo que los colegas de otros países de Latinoamérica que se encuentran o encontraban en la órbita del “socialismo del siglo XXI” podrán reconocer fácilmente lo que comento. La Fiscal está haciendo su trabajo, aporta elementos jurídicos y criminalísticos sólidos que soportan sus afirmaciones, sin estridencias y sin propaganda. Pero eso la hace reo de sospecha, junto a la ingente mayoría de los venezolanos que se oponen al pensamiento únicos (incluyéndome, claro). Y no es la primera vez que este régimen, en su afán de llevarnos al siglo diecinueve, utiliza como arma arrojadiza la salud mental. Casi desde el principio mismo del régimen de Chávez, la nomenclatura de la izquierda totalitaria que gobierna Venezuela sueña con un mecanismo al más puro estilo de la lettre de cachet del ancien régime francés, que les permita declarar la alienación del que piensa distinto y proceder a su confinamiento definitivo. Hace ocho años logramos detener un proyecto de Ley de Salud Mental que consagraba un mecanismo de ese tipo, pero se ve que aún no han renunciado al tema. De hecho, utilizando la justicia militar, han convertido al Helicoide en nuestra Bastilla, allí van a parar todos que son declarados terroristas por protestar y pensar distinto.
El otro acontecimiento está vinculado al video de Leopoldo López virilizado después de la visita que le hiciera Rodríguez Zapatero en la cárcel militar en la que está preso (http://bit.ly/2r2wsbC). Fue supervisada por los hermanos Delcy y Jorge Rodríguez, Canciller y Alcalde de Caracas respectivamente. Al día siguiente, su esposa, Lilian Tintori, aseguró que a Leopoldo López le había sido ofrecida casa por cárcel si “apagaba la calle”, cosa que según ella, él rechazó en redondo (http://bit.ly/2swwllC); horas después, Jorge Rodríguez en un programa de televisión que conduce en el canal del régimen, afirma que López si quería casa por cárcel pero que Tintori no lo dejó, “quien sabe con qué fines”, interrumpiendo un “proceso de negociación impulsado por el Jefe de Estado” (http://bit.ly/2r6Jik8). Jorge Rodríguez, además de todas las insignias que porta como miembro de la nomenclatura del régimen, fue el artífice del gerrymandering que mantuvo la ficción de que el chavismo siempre fue mayoría cuando estuvo al frente del CNE, y es, además, psiquiatra, formado en el Hospital Clínico Universitario, y en algún momento, analizante, de hecho el programa de marras se llama La política en el diván, y desde allí utiliza vilmente la psiquiatría y el psicoanálisis para caracterizar e insultar a la oposición. Su actuación pública desde la llegada del chavismo al poder ha probado de sobra el principio de Lacan según el cual “el débil, sometido al psicoanálisis, siempre se vuelve un canalla”.
Está claro entonces que pensar con libertad no es opción si avanzamos a la consolidación de un Estado de esta naturaleza, y consecuentemente el psicoanálisis no puede existir, y no hay cabida para el psicoanalista.
¿Qué significa esto? Un breve rodeo. Hay un hito fundamental para mi formación como psicoanalista fácilmente situable. Un pequeño escrito de Miquel Bassols de 1996: ¿Con qué se identifica usted? Andando por ese desierto que conlleva el atravesamiento del fantasma y la caída del andamiaje de identificaciones (incluyendo la del psicoanalista como salvador), este texto vino a representar para mí un punto de inflexión que relanzó mi trabajo analizante y convirtió la Escuela y la AMP en una realidad libidinal efectiva y concreta para mí, porque sentí que podía pensar con libertad. Por esa razón y no otra, elegí el psicoanálisis como único oficio para mi vida hasta hoy, asumiendo el estilo de vida en el que desemboca. Luego de la crisis de la Escuela del Campo Freudiano de Caracas y su binarización, trabajé intensamente en hacer existir la Escuela y el psicoanálisis de orientación lacaniana en la ciudad, siempre con las dificultades de un binario que se revelaría unos años después un obstáculo formidable que solo un acto decidido podía sortear. Volví a sentir que no podía pensar con libertad. Sin embargo, liberado de la trampa de las identificaciones masifiantes en mi análisis, participé con mis compañeros de ambos grupos en dar forma y producir ese acto que nos ha puesto de nuevo en el trabajo fecundo de una Escuela de Lacan. Llegado el 2014, con el estallido de la crisis política en mi país, junto a mis compañeros, traté de transmitir el horror de lo que se nos venía encima, pero todo cayó en un agujero negro inexplicable para mi. Básicamente, no entendí que hubiera en la AMP una “izquierda lacaniana” que trajera al interior de la Escuela esta obscenidad de un binario segregativo (y créanme si les digo que los caraqueños tenemos algo de experiencia con respecto al estrago de la binarización segregativa...), pues una “izquierda lacaniana” hace existir una “derecha lacaniana”, hasta que estalle la trampa identificatoria y exista la “centro izquierda”, el “centro”, la “centro derecha” y así hasta completar los círculos del Infierno. Quiero decir, llegó un momento (otra vez) que sentí que no podía pensar con libertad. Pero lo peor fue constatar que en lugar de entender la obviedad de que se trataba de una confrontación izquierda totalitaria versus república, se embozaba una coartada salvadora para el “socialismo del siglo XXI” bajo la pudorosa expresión “La situación venezolana es compleja”, y con eso se despachaba rápidamente el escrúpulo y se podía seguir mirando a otro lado sin remordimientos.
Afortunadamente, mis compañeros de la Sede y yo logramos bien-decir lo que se juega para nosotros en esta lucha desigual y llamamos la atención de nuestra AMP. Y Jacques-Alain Miller, a partir de la valerosa acción de los colegas de la ECF frente al ascenso del fascismo del FN, con la finura que lo caracteriza, da con una fórmula preciosa que recorta con precisión el papel y el lugar del psicoanalista en la política y de la política en la institución analítica, y nos lo explica en detalle en la Conversación de Madrid. Por enésima vez, gracias, Jacques-Alain, pues desde ese día de la Conversación de Madrid,  sentí que podía de nuevo pensar con libertad.
PS.: Mientras termino de redactar estas líneas, me entero que las marchas de la oposición están siendo reprimidas con ferocidad y sin clemencia en los puntos mismos de concentración desde muy temprano. No les han dejado ni siquiera agruparse (http://bit.ly/2qXJuTn) incluso muy cerca de nuestro local (http://bit.ly/2rCu5eh), lo cual me hace temer por mis amigos y compañeros que marchan (Diana, Julieta, Hilema, Gisela, Cristina, Sergio, Ramón y tantos otros) y me obliga a suspender de nuevo mis seminarios en la Escuela. Al mismo tiempo
Elías Jaua, presidente de la comisión presidencial para la constituyente declara esta joya: “Los hijos del pueblo tienen vocación de poder”, por lo que manifestó que cuando les toque “entregar el Poder en “2030” será a los jóvenes, “hijos de los campesinos y obreros” (http://bit.ly/2r6W3uX). Este conspicuo personaje encabeza un thinktank chavista que pagó y paga a Monedero, Iglesias y Serrano por “asesorías” cientos de miles de euros, en el que se ha diseñado esta tragedia, llamado Frente Francisco de Miranda (irónicamente, el venezolano más liberal y republicano de nuestra historia, para mi gusto, aún más que Simón Bolívar); el comandante de la Guardia Nacional (responsable de la represión) amenaza a los ciudadanos (http://bit.ly/2qXCfef), en Maracaibo un militar retiene equipos periodísticos (esto es un nuevo patrón, desde hace días el régimen se ha enseñado con la prensa libre e independiente, los roban y maltratan sistemáticamente porque quieren detener a toda costa la documentación de sus desmanes) (http://bit.ly/2sgVqnd), y un importante dirigente del partido de Maduro suelta esta maravilla: “La única manera de no perder los beneficios del Gobierno es participar en la ANC” (http://bit.ly/2rWK4UL), el mismo chantaje populista de siempre, “Después de mí ́, la hecatombe”. La Fiscal General por su parte, esa enigmática dama que quería un padre muerto, sigue desmontando la narrativa del gobierno que pretende criminalizar la protesta de la oposición (http://bit.ly/2rWLFtJ). ¿Quedará aún alguna duda de que estamos a poco más de 40 días de la instalación y consolidación de un Estado Comunal totalitario corporativista impuesto a sangre y fuego por una camarilla de canallas, o todavía estamos en una situación compleja?